MO Апелляционный суд правила выживших не подлежат пособий в случае смерти

Пережившие человека, который умер во время работы его второй работе не имеют права на пособий в случае смерти от травм Второй фонд, Миссури апелляционный суд Западного округа вынес решение в подтвердила в частности, отменено в части решения.

В Ристау Брайан П., умерших, Барбара Ристау Якоб Ристау и Габриэль Ристау, респонденты, т. DMAPZ, Inc, г / б / Roadhouse Руби, ответчика, и казначей штата Миссури, как хранитель Второй фонд травматизма , апеллянта, казначей штата Миссури в качестве хранителя второй травматизма фонд призвал решения от труда и трудовых отношений комиссии.

Комиссия приказала Второй травматизма фонд для выплаты пособий потери заработной платы за вторую зарплату от работы работника на его выживание женой и детьми.

Работник работал в Roadhouse Ruby как вышибала неполный рабочий день. На момент своей смерти он работал там в течение двух недель при среднем уровне в $ 300 в неделю. Он также имел постоянную работу с Ford Motor.

Работник был застрелен патроном бизнеса в ходе стычки. Его выживших выдвинули требование о возмещении убытков работника и получил расходов на похороны и компенсации. Administrative Law Judge определяется бизнес должен платить $ 200 в неделю в смерти компенсацию пользу пострадавших.

Однако, по словам разделы 8 и 9 компенсации права трудящихся, оставшихся в живых, не имели права пособий в случае смерти от травм Второй фонд заработной платы потерял его постоянной работы в Ford Motor.

Те, кто пережил обжаловал решение по труду и трудовым отношениям комиссии, которая завершила закон не запрещает фонд от уплаты пособий в случае смерти нескольких занятий. Комиссия также подтвердила решение бизнес несет ответственность перед платить $ 200 в еженедельных выгоды смерти оставшихся в живых. Она добавила, Фонд будет оплачивать оставшиеся в живых еженедельно выгоды смерть $ 362,67.

Казначей штата Миссури обжаловано, утверждая, разделы 287.220.9 и 287.250.8 предел пособий из Фонда временной полной или частичной временной нетрудоспособности, а не смерти страхователя.

Оставшиеся в живых утверждали, закон является неопределенным, и должен быть решен в пользу компенсации для пострадавших.

По мнению суда, судья Виктор C. Говард привел права.

Мы согласны с заявителем, что в разделе 287.220.8 пределах типа выгод извлекаемые из Фонда по разделу 287.220.9. Раздел 287.220.8 конкретно указывается, что заработная плата работника должна быть добавлена только вместе для временного пособия в соответствии с 287.220.9 "и" для других целей нет, судья Говард написал. Сочетание заработной платы для расчета пособий в случае смерти является другой цели, кроме вычислительных пособий по временной нетрудоспособности.

Закон не предусматривает для пособий в случае смерти или постоянной нетрудоспособности.

Статуи не двусмысленный, судья Говард написал. Они предписывают метод расчета пособия по временной нетрудоспособности, когда работник имеет несколько занятий.

Судья Ховард объяснил законодательной истории права, поддерживают вывод. До 1993 года о возмещении трудящимся Закон не содержит положений для работников с множеством занятий. Законодательной поправки в законодательство с целью включить тех, кто более одной работы в разделах 8 и 9.

Хотя государство ex.rel. Лейкман В. Siedlik, 872. S.W. 2D 503, 505 (Мо App. WD 1994.) Говорит, неясности в законодательстве должен быть решен в пользу работника, суд не нашел какой-либо двусмысленности в этом вопросе.

Хотя этот суд с пониманием относится к потере заявителями, мы не можем предоставлять преимущество за рамки компенсации работникам права. Законодательной явно намеревался ограничить выгоды работник мог оправиться от Фонда в нескольких ситуации в области занятости, судья Говард написал.

Суд оставил в силе решение для бизнеса платить $ 200 выживших в неделю, но отменил решение Фонда выплачивать еженедельно выгоды смерти.

Судьи П. Брекенридж и J. J. Smith согласие.