Комментарий: Адрес электронной почты вашего клиента на работу, поцелуй на прощание привилегий
(Эта статья первоначально бежал в Мичигане юристов Еженедельно, Detroit, MI, другой публикации Долан Media.)
Мы все помним страшные истории о том, что пресловутый адвокат, который отказался от адвоката непреднамеренно от клиента к клиенту обсуждения вопроса на лифт, самолет, поезд или автобус.
Теперь, благодаря взрыва электронных коммуникаций, адвокат больше не нужно ездить общественным транспортом неосторожно отказаться от привилегий.
Хотя большой вес власть считает, что адвокаты и клиенты могут сообщать конфиденциальную информацию по электронной почте с разумным ожидать сохранения в тайне, это другая ситуация полностью, если сообщения идут через электронную почту клиентов на работе.
Например, работник рассматривает вопрос о внесении домогательства иск против своего работодателя может электронный ее личным адвокатом вопрос с работы. Адвокат не может заметить счет, с которого его клиент по электронной почте, прежде чем он рефлекторно ответов. Ее работодатель происходит мониторинг электронной почты сотрудников, а теперь привилегия находится в опасности.
Прецедентного права
Такой сценарий становится все более распространенной, как больше работодателей активно мониторинга сообщениях электронной почты. Это не просто Fortune 500 компаний либо - 100 компаний, использующих или меньше рабочих контролировать сотрудника электронной почты, так. В самом деле, по данным Американской Ассоциации Управления (AMA) 2005 электронное контроль
Недавно федеральный суд рассмотрел вопрос о том, использовать работника системы электронной почты компании общаться со своим личным адвокатом разрушает адвокат-клиент, работа совместного продукта или привилегий обороны в электронной почте, где работника и его бывшего работодателя ... стали врагами. (См., в повторной Азии Global Crossing, Ltd, 322 х 247, 251 (Bankr. SDNY 2005).)
Суд постановил, что ответ зависит от того, работник был объективно разумные основания ожидать сохранения в тайне его писем. (Там же, 258.)
Ли ожидания работника личной жизни не зависит от разумного электронной политики компании в отношении использования и мониторинга, его доступ к системе электронной почты, а также при условии уведомления работников. (Там же, 259.)
На уведомление?
Кроме того, отказ работодателя прямо предупреждают сотрудники существующей политики электронной почты не обязательно означает, работники не были включены уведомления.
Например, компьютеры могут представлять экран предупреждение, когда пользователь входит в систему, или электронные письма могут быть отправлены с автоматической колонтитул о том, что письмо является собственностью корпорации.
Кроме того, поведение сотрудника может отражать субъективное понимание способность корпорации осуществлять контроль по электронной почте.
В общем, если работодатель опубликовал политику, которая позволяет ей контролировать электронную почту, а работник знал об этом или должно было знать об этом, вас может быть отменено.
Пока суд в Азии Глобального не нашли отказ, поскольку не было ясно, что Азия Глобальный даже по электронной почте политики, большинство партий не будет так повезло. По данным опроса AMA, тех организаций, которые занимаются мониторинга электронной почты, 86 процентов утверждают, что оповещение сотрудников на этот факт.
Заключение
Мораль этой истории должно быть ясно: если вы собираетесь принять участие в конфиденциальных сообщений клиента в связи с вопросом потенциально неблагоприятных для его работодателя - или действительно какой-либо вопрос - либо вообще не общаться по электронной почте или использовать личную учетную запись электронной почты клиента.
Кроме того, убедитесь, что клиенты понимают, что они должны общаться через их личную электронную почту, а не их работы по электронной почте.
Конечно, есть еще один нюанс. Если вы общаетесь с клиентами через личные почтовые аккаунты, во избежание Google учетных записей электронной почты (например, <a href="mailto:client@gmail.com"> <client@gmail.com />). Google сканирует содержимое сообщений, отправляемых на учетных записях и придает объявления, которые по его мнению, соответствующие в зависимости от содержания сообщения.
Хотя вполне вероятно, что суды считают, что это содержание перехвата не отказывается от адвоката от клиента, лучше всего, чтобы избежать этого вопроса, пока не будет решен в судебном порядке.
Brian Левин является сотрудником судебных разбирательств и споров группа Миллера, Canfield, Паддок и камень, PLC, где он концентрируется на коммерческих судебных разбирательств. Левин получил юридическое образование, с отличием, из Нью-Йоркского университета, где он был членом Ордена Шапки и служил редактор ежегодного опроса американского закона. Его степень бакалавра с отличием, с отличием от Университета Пенсильвании со специализацией в области философии, политологии и экономике.